Piano di Governo del Territorio (PGT)

Mercoledì scorso, alla Casa della Cultura di Milano, ho forse cominciato a capire che cosa questa destra al potere nella città ha in mente per i prossimi dieci anni di una delle maggiori metropoli europee. Mattone, in pratica e soltanto mattone. E poi forse persino un bel mercato di derivati, di permessi di edificabilità scambiati tra speculatori, titoli amministrativo-elettronici come mai se ne sono visti nella storia dell'urbanistica. E insieme una città povera di servizi, di verde, di nuove energie, di beni pubblici sostenibili. Una città sempre più povera per noi (ma illusoriamente ricca per lorsignori).

Il fondamento di questa operazione si chiama Pgt, piano di governo del territorio. Un programma pluriennale (5 anni formali ma di fatto 30 e oltre, per le nuove regole edilizie che statuisce) che definisce previsioni di sviluppo urbano e urbanistico, detta linee di intervento e definisce politiche, parametri e obbiettivi di fatto per i prossimi decenni in materia di urbanistica e gestione del territorio.

Il Pgt di Milano prevede, stando per esempio alle analisi esposte alle Casa della Cultura da parte di Antonello Boatti, Giuseppe Boatti e Sergio Brenna (tre docenti del Politecnico di Milano) un autentico diluvio di cemento sulla città, sufficiente ai suoi fabbisogni edilizi per almeno cento anni. Darà l'avvio a permessi di edificazione per milioni di metri quadri (in grattacieli) dove oggi si stende il polmone, in parte agricolo del Parco Sud. All'insegna della deregulation edilizia "densa" di aree oggi non abitate come tronchi ferroviari, caserme e quant'altro. Non solo, da quanto ho capito (e sono un neofita, ignorante, ma ho posto molte domande) la densità abitativa milanese, oggi nella media italiana, viene innalzata oltre i limiti. E vi è, a fondamento, una previsione a dieci-venti anni di una Milano che viene data in crescita di 400mila abitanti nei 5 anni prossimi.

In pratica: il Pgt punta su una Milano da "boom del mattone" continuato. I palazzinari avranno mano completamente libera, potranno "cubare" quanto vorranno, non saranno ostacolati da standard urbanistici (ridotti ai minimi termini) nè dal costo degli oneri di urbanizzazione (super-scontati), potrenno persino creare derivati immateriali sui permessi di edificabilità, la densità abitativa viene innalzata, il rapporto con il verde urbano e i servizi messo in assoluto secondo piano.

E il Pgt, altro elemento decisivo, è un piano che Milano si costruisce "egoisticamente" da sè. Non vi è accenno infatti a un'urbanistica di metropoli allargata, di un progetto concordato con l'hinterland, di una visione di conurbazione. Tanto mattone su Milano e basta. E tanto mattone speculativo. Senza qualità.

Rimando, come ho detto, ad altre presentazioni e ben altre analisi una disamina più appuntita e precisa del Pgt. Ma, come è stato osservato mercoledì scorso, l'idea che lo sottende è quella, ormai vecchia, di uno sviluppo solo via edilizia da palazzinari. E gli interessi dietro l'attuale maggioranza politica al Comune (e in Regione) coincidono perfettamente con questa impostazione.

Secondo Giuseppe Boatti il Pgt "non è emendabile, ma da rigettare". Domandiamoci infatti: è accettabile un piano di questo genere (che detterà le linee politiche di fondo in urbanistica anche alle amministrazioni future) in questo momento storico?

------------
Scrive Boatti su Repubblica-Milano:

Oggi, con il mercato immobiliare in evidente crisi, con una competizione economica internazionale sempre più dura tra sistemi paese e sistemi città e con uno stato finanziariamente sempre più povero, il nuovo Pgt continua a baloccarsi nella vecchia idea del mattone motore universale. Trascurando con ciò tutti i nodi veri. Qualche esempio dei nodi veri. Non si può più vivere in un' area metropolitana senza progetto di sistema, con centinaia di Comuni costretti a improvvisare ciascuno la sua musica, con una moltiplicazione delle spese e dello sciupio di territorio, e con la parallela, drammatica carenza dei servizi di natura intercomunale,a partire da quelli del trasporto pubblico. Non si può lasciare sostanzialmente intatto il nodo delle grandi inefficienze del sistema infrastrutturale (l' energia, gli aeroporti, il trasporto delle merci) e sperare che la macchina economica continui lo stesso a girare felice. Non si possono nemmeno lasciare languire o morire i pochi progetti di rilancio dei fattori di competitività urbana (la Biblioteca europea, il sistema museale, una attenzione specifica, che non è mai esistita, sul potenziale rappresentato dalle strutture dell' università e della ricerca). Infine, e soprattutto, non si può non vedere che la qualità e la vivibilità urbana sono considerate, oramai a livello mondiale e non solo europeo, uno dei fattori importanti per la cattura di quelle funzioni rare che, sole, possono garantire la sopravvivenza di qualche vantaggio per le nostre economie in crescente difficoltà. Per garantire ciò il mattone deve essere a servizio della qualità, e non viceversa.
-----------

Vediamo: secondo Boatti saremmo al secondo fallimento previsivo. Il precedente Piano regolatore della città, sviluppato negli anni 80 da un'amministrazione di centrosinistra, è stato un flop totale perchè puntava tutto su una visione "industrialista" di Milano (in particolare sul recupero delle aree industriali dismesse) mai realizzatasi. Milano infatti, come tante metropoli d'Europa, in quei decenni ha vissuto un preciso trend di deindustrializzazione, e la visione del suo Piano regolatore è stata smentita dai fatti.

La visione retrostante di questo Pgt, orientato al secondo e terzo decennio del secondo millennio, è una visione altrettanto obsoleta di crescita edilizia della domanda abitativa. Del mattone puro e semplice. Travolge spazi verdi come il Parco Sud in onore di questo feticcio, prevede insediamenti verticali ovunque...ma è realistica?

Moltissime altre città europee, per i prossimi decenni, prevedono un futuro molto diverso, se non opposto. Una sfida sulla sostenibilità delle conurbazioni, le reti di servizi, la qualità della vita, l'energia, il risparmio e l'efficienza energetica, la produzione di cibo e risorse a chilometro zero, le infrastrutture culturali, di ricerca, le aggregazioni educative e tecnologiche....

Su questo blog vale il caso di rileggersi questo intervento di Jeremy Rifkin che in sostenza lega il futuro europeo dei prossimi vent'anni alla politica sulle città, alla loro trasformazione radicale in un mondo che si avvia, altrimenti, alla crisi permanente (e persino alla catastrofe) da esaurimento relativo delle principali fonti fossili.

Bene, il Pgt di Milano appare totalmente divergente con i piani regolatori (di conurbazione) che oggi si fanno a Monaco, Parigi, Berlino, Londra, Copenhagen. A Palazzo Marino si parla solo di mattone, e si condanna la città ad un futuro fallimentare, di discesa verticale del suo valore e anche della sua attrattività abitativa, se non (forse) per schiere di extracomunitari poveri che campano e camperanno in nero.

Infatti, già oggi orrende colate di cemento (come quella della stazione Garibaldi) hanno praticamente la certezza di restare vuote. Al punto da prevederne oggi, un futuro, solo come centri commerciali. Nuovo terziario avanzato privato? Zero. E lo stesso vale per il fallimento Zunino, per i guai di Ligresti e altri palazzinari della città. Il mercato gonfiato e speculativo dei fulgidi anni 2000-2007 pare irrimediabilmente arrestatosi e invertitosi di segno. Solo il Pgt continua a nutrire questo sogno-bolla di selvaggio capitalismo edilizio a crescita infinita.

Non prevedendo un progetto su scala metropolitana e di conurbazione (non pretendo un Pgt concordato tra 57 comuni ma sarebbe ciò che serve invece delle inutili Province), non prevedendo politiche per il passaggio di classe energetica degli edifici (il nuovo rigorosamente in classe A o A+ e il vecchio almeno passato in classe B), non prevedendo investimenti sulle reti ferroviare e di trasporto pubblico di conurbazione, e sui servizi evoluti, questo Pgt finirà per ridurre il valore di Milano, anzichè aumentarlo. Milano è già una camera a gas e di micropolveri,  ma questo a Masseroli (assessore ciellino) e alla Brichetto-Moratti non interessa. Meglio un tunnel da Rho a Linate per consentire nuovo traffico fossile e velenoso.

Non c'è una idea sulla messa a valore della falda idrica (una benedizione naturale lombarda  e milanese per la geotermia delle pompe di calore), nè sui tetti fotovoltaici, nè sulle strade attrezzate (qui un esempio, e di quanto potrebbero rendere e aggiungere valore), sulla mobilità ibrida o elettrica, sui campus universitari, sui teatri, sulle aree per un'ordinata e vivibile convivialità serale e notturna....solo per fare qualche esempio. Niente idee, solo mattone deregolamentato. E impoverimento prevedibile della città.

Qualsiasi costruttore edile che non sia uno speculatore, oggi, infatti, non mette un mattone su un altro se non per edifici almeno di classe A. Gli altri, dice, sono di fatto invendibili. Chi infatti si comprerebbe un appartamento in un colabrodo energetico che poi, per 20 o 30 anni, ti costringe a spese di riscaldamento e di gestione proibitive? Solo, forse, chi affitta a caro prezzo a disperati....

Chi, all'opposto, non verrebbe a vivere in un quartiere modello come quello di Malmoe, con le sue strade silenziose percorse solo da biciclette e veicoli elettrici (o ibridi a biogas), riscaldamento a pompe di calore condivise, energia eolica, acqua calda solare e tetti fotovoltaici in edifici piccoli e ben isolati. Malmoe negli anni 70 era una città cantieristica in crisi. Oggi i suoi quartieri sostenibili, popolati da professionisti danesi e svedesi, hanno fatto registrare un valore del metro quadro cresciuto di dieci volte in poco più di dieci anni.

Risultato: se le analisi dei Boatti e dei Brenna sul Pgt fossero passate in input a un valente staff di economisti questi potrebbero esercitarsi in istruttivi modelli di simulazione, basati su dati e trend europei. E qui faccio una scommessa su cosa ne verrebbe fuori, con ogni probabilità. Usando trend riconoscibili (e non la cieca fede nel Dio mercato) verrebbe fuori che la bozza di Pgt attuale contribuirà non all'ingresso ma alla repulsione degli ingressi abitativi pregiati a Milano, alla caduta dei valori immobiliari, a una città popolata di forza lavoro a basso costo, all'acutizzazione delle tensioni, a un impoverimento persino del suo ceto medio commerciale, finora pilastro primario della destra che domina il Comune. E a un Comune sempre più povero, deprivato della sua capacità di investimento e con entrate fiscali in calo strutturale.

Risultato: la destra che mangia se stessa. Un trasferimento di risorse future dai commercianti di Corso Buenos Ayres (che avranno meno clienti, e di profilo più povero) agli speculatori finanziari dei permessi virtuali di edificabilità (bolla), alle cooperative cielline e alla Compagnia delle Opere ammanicate varie, alle "Real Estate" presenti e future. Vi conviene, cari aficionados commercianti di La Russa?

E poi, quale giovane cervello scientifico o innovativo vorrà venire ad abitare in una metropoli sempre più brutta, diseguale, densa di cemento, cara, povera di servizi pubblici, di strutture culturali, con Università urbane trasandate e senza campus (si vada solo a Pavia per un confronto), con strutture sportive, parchi, aree ricreative e di socializzazione ridotte al lumicino, e confinate in tristi resse serali alcooliche lungo gli stretti navigli?

Certo, forse Ligresti o Cabassi costruranno per lui un grattacielo confinato (e recintato) nel parco sud a finta sostenibilità. Ma, una volta fuori da quel recinto per ricchi?

Quale città ci vogliono vendere? La nostra, quella per i nostri figli o quella di proprietà di Formigoni, Ligresti, coop bianche e dalemiane, di Goldman Sachs e speculatori (a debito) vari?

Per questo l'autentica guerra ostruzionistica ingaggiata dai consiglieri di opposizione in Consiglio Comunale (Milly Moratti. Basilio Rizzo, Pierfrancesco Majorino e altri dal Pd all'Idv) mi pare sacrosanta. Questo Pgt, per sua concezione di fondo, non è emendabile. Ma solo cancellabile. Ed è fondamentale che non venga nè adottato nè approvato. E che l'idea a medio termine di Milano sia così il terreno aperto delle prossime comunali (primavera 2011). Una grande e cosciente chiamata a scegliere il futuro della nostra città. Una discussione democratica sul nostro futuro, fino a un progetto umano e sostenibile e, insieme, all'elezione di coloro che dovranno (insieme a noi) attuarlo.

Aiutiamoli quindi, prima che sia troppo tardi. E che non cominci, con questo scellerato Pgt, il suicidio di Milano sull'altare dell'illusorio, e derivato, mattone capitalistico squilibrato.

P.s. Milano (a mio parere  di giornalista specializzato in temi anche energetici e ambientali) deve ormai decentrarsi in una rete di municipalità in grado di coinvolgere, anche con opportuni incentivi, le comunità di cittadini in un progetto-rete di sostenibilità dal basso, di coscienza degli stili di vita, di valorizzazione degli spazi, di qualità crescente e di messa a coltura dei beni pubblici condivisi. Come avviene nelle migliori città d'Europa, da Malmoe a Friburgo. Altro che Pgt di Ligresti, Cabassi e Compagnia delle Opere.

Segnalo il mio articolo "Ancora molti i rischi del Pgt" pubblicato su Arcipelago Milano e presente anche sul mio sito www.msacerdoti.it/pgtarcipelago2.pdf con i rimandi a tabelle e documenti.

Cari Amici,
intervengo nel dibattito in corso sul PGT, augurandomi che la discussione sulla rete prosegua e si sviluppi con una partecipazione sempre più estesa e capillare, data l'importanza dell'argomento in questione.
Molti commentatori, anche autorevoli, intervengono da settimane sui giornali per indicare la strada da seguire per uno sviluppo realmente sostenibile della città. Ultimo, in ordine di tempo, il prof. Gregotti che proprio ieri, sulle pagine di Repubblica, ha spiegato come la crescita di attrattività di una città non si misuri solamente in quantità di volumetrie offerte, ma anche attraverso altri parametri di qualità urbana.

Ma prima di entrare nel merito, una premessa politica fondamentale. L'opposizione a Palazzo Marino si è trovata, davanti al PGT, di fronte a una scelta strategica per la città: far saltare il tavolo, ovvero utilizzare centinaia di emendamenti da qui alle elezioni amministrative del prossimo anno per una azione di mero filibustering al fine di impedire l'approvazione del piano (e di motivazioni se ne potrebbero trovare a bizzeffe); oppure, in alternativa, cercare di migliorare il più possibile in PGT. In mezzo a queste due opzioni sta la domanda fondamentale, che pochi si pongono: Milano può permettersi di rimanere senza un piano e un quadro di regole per due anni, da qui alla fine del 2011 e oltre, proprio nel periodo cruciale in cui vengono prese le decisioni strategiche per Expo e il futuro della città? Meglio nessuna regola, oppure meglio cercare le migliori regole possibili (nella situazione data) per evitare i manovratori proseguano indisturbati a colpi di varianti al PRG, come sistematicamente sta avvenendo da decenni a questa parte, con risultati sotto gli occhi di tutti?
Saggiamente, la parte maggioritaria dell'opposizione (dalla sinistra radicale al PD) ha sin dall'inizio avuto come baricentro delle proprie scelte il bene della città, anzichè il proprio ombelico. E oggi possiamo dire che, anche con l'ultimo importante risultato sull'inedificabilità dei terreni del parco Sud compresi nel territorio comunale milanese, qualcosa di importante è stato ottenuto.

Certo, questo non è il nostro piano: non lo voteremo, continueremo fino all'ultimo a batterci perchè esca il più possibile trasformato rispetto a come era entrato la prima volta in aula, cinquanta sedute or sono. Ma tra un atteggiamento di petulante e sostanzialmente inutile opposizione a prescindere, e un'analisi nel merito delle cose, abbiamo preferito la seconda strada.

Però è anche arrivato il momento di dire alcune cose in modo chiaro. A partire dall'aumento teorico degli abitanti previsto per i prossimi vent'anni a Milano (300.000 abitanti teorici).
Credo abbia ragione Gregotti nel dire che non basta aumentare i volumi per recuperare abitanti; credo parimenti che nessun operatore immobiliare privato costruirà volumetrie residenziali per lasciarle vuote. Ma ci sono tre questioni da chiarire: 1) ha senso che Milano recuperi residenti? 2) con quale tipologia di mercato abitativo? 3) l'allocazione delle nuove volumetrie deve obbligatoriamente seguire il tradizionale percorso procedurale del piano regolatore (zonizzazione)?
Io sono cresciuto nella Milano che, tra la fine dei Settanta e i primi anni Ottanta, aveva ancora 1.800.000 abitanti. Città completamente diversa, molto più ordinata (casa-lavoro-casa), con vaste aree popolari ancora insediate nel centro storico. Poi qualcuno ha iniziato a bersi Milano, mezzo milione di abitanti sono stati espulsi nel decennio degli Ottanta verso l'hinterland, mantenendo però Milano come perno di riferimento e sviluppando il fenomeno di abnorme pendolarismo quotidiano praticato in misura massima a bordo del mezzo privato. La variante generale al PRG del 1980 e il piano casa hanno esteso le residenze periferiche (spesso veri e propri quartieri-ghetto) nelle aree agricole non servite dal trasporto pubblico, sviluppando il trasporto privato come mezzo dominante della mobilità urbana.
Io credo che una città sostenibile sotto il profilo sociale, economico e ambientale sia quella che connette e sovrappone le aree di svuiluppo urbano alla maglia delle infrastrutture di trasporto pubblico esistenti e previste; e che evita la costruzione di quartieri ghetto offrendo a ogni cittadino la possibilità di accedere a residenze agevolate e a canone sociale in ogni zona della città (non solo in periferia), rompendo lo schema della separazione del quartiere popolare dal resto della città, costruendo il mix sociale come avviene nel resto d'Europa (e l'OBBLIGO PER LEGGE previsto nel PGT di realizzare una quota di edilizia a canone sociale in  ogni intervento urbanistico in ogni zona anche centrale della città, è un obiettivo che abbiamo ottenuto per recuperare e offrire a giovani coppie e a giovani/precari/studenti un'alternativa al pendolarismo coatto).

Il meccanismo della perequazione urbanistica è da anni studiato e sviluppato. In Italia solo in  ambito accademico, nel resto del continente anche sul piano attuativo. Uno dei suoi teorici di punta, il prof. Ezio Micelli dello IUAV (attuale assessore all'urbanistica del Comune di Venezia) ha lavorato al PGT di Milano. La definizione e la regolazione di questo sistema, novità assoluta, mi pare l'aspetto centrale e maggiormente critico dell'intero piano, perchè da questo dipende il tutto e non abbiamo in proposito esperienze e modelli pregressi a cui rifarci. Capire questo meccanismo per regolarlo in funzione del pubblico interesse è molto più importante e appassionante che gingillarsi sui calcoli del numero presunto di abitanti teorici, ma costa fatica. Abbiamo ottenuto che questo aspetto sia regolamentato in sede di Consiglio comunale e affidato a un soggetto controllato e normato dal Comune di Milano. Ma prima di questo fondamentale passaggio - l'ho chiesto in aula e l'assessore Masseroli lo ha ufficialmente accettato e confermato - dovremo svolgere approfondimenti seminariali tecnici e normativi con l'ausilio dei maggiori esperti in materia, a cominciare dal prof. Micelli.

Il meccanismo di perequazione posto alla base del PGT (riconoscimento di un indice volumetrico pari allo 0,15 mq/mq nelle aree del parco sud non utilizzabile in loco, ma trasferibile nelle aree di trasformazione urbana in cambio della cessione della corrispondente area del parco sud al Comune di Milano) potrebbe non funzionare: nel senso che potrebbe celebrarsi l'involontaria alleanza fra quanti ritengono che il vecchio Piano regolatore generale fosse il migliore strumento di governo del territorio, e i palazzinari che da anni hanno acquistato per poche lire le aree agricole in atetsa della variante al piano regolatore generale. Questi ultimi potrebbero avere interesse a non perequare alcunchè, rimanendo in attesa di tempi migliori, mantenendo la proprietà della aree del Parco Sud e lasciando in condizioni precarie l'attività agricola, senza rinnovare i contratti.
Proprio per questo, l'emendamento al PGT approvato alle 5 del mattino di mercoledì scorso, che rende indisponibili per l'edificazione tutte le aree del Parco Sud comprese entro i confini territoriali del Comune di Milano, rappresenta un fondamentale passaggio che combina il meccanismo perequativo alla fine di qualunque aspettativa di variante per edificare sul verde.

Il percorso è ancora lungo, ma il sostegno che stiamo ricevendo in queste ore da tutte le associazioni ambientaliste e dagli amici delle associazioni del Parco Sud - che ben conoscono la reale situazione e i rapporti di forza in campo - ci convincono che la strada intrapresa è quella giusta.

Siamo in una fase di passaggio delicata, fra diversi modelli e strumenti di gestione e governo del territorio. Come sempre avviene in questi casi, la sperimentazione, le verifiche sul campo (e, temo, anche gli inevitabili errori) saranno il corollario di un percorso ancora tutto da definire.
Io credo che il compito di un amministratore sia quello di non usare feticci per fare propaganda, ma cercare di individuare quale sia lo strumento migliore per rispondere ai bisogni della città.
Quindi occorre entrare nel merito delle proposte e delle soluzioni individuate, senza fermarsi alla nostalgia per gli acronimi. Il PGT in sè non garantisce nulla: dipende dai contenuti. Così come il vecchio PRG, che ha consentito (chiudo con il prof. Gregotti) la realizzazione del quartiere ZEN a Palermo e di un pezzo di Berlino Est alla Bicocca in quel di Milano (peggio servita della Berlino Est originale, vorrei far notare)

un caro saluto a tutti,

Enrico Fedrighini

La dichiarazione di Palmeri si commenta da sé..

Si vuole piegare l'opposizione con lo sfinimento.

Il PGT che uscirà potrebbe essere addirittura peggiore di come è entrato, se passa l'emendamento di cui ho parlato.

E' ora che i milanesi si mobilitino contro il PGT scendendo in piazza a manifestare.

Buongiorno,

a proposito di quanto evidenziato dal Consigliere Fedrighini, segnalo l'interessante contributo di Damiano Di Simine "Salviamo il soldato Majorino", comparso un paio di giorni fa su arcipelagomilano.

Giuliana Gemini

Caro Michele,
ciò che divide la maggior parte dell'opposizione in Consiglio comunale (incluse le associazioni ambientaliste) rispetto alle posizioni di chi, come te, preferirebbe un anno di ostruzionismo consiliare pur di non fare approvare il PGT è esattamente questo: noi voteremo contro il PGT,
ma voteremo. Ovvero: fra la scelta di condannare Milano a restare per almeno due anni senza piano (sarebbe questa la conseguenza di un ostruzionismo fine a sè stesso, e si tratta di due anni cruciali nei quali verranno prese le scelte strategiche in materia di Expo e di Parco Sud) e quella di lottare per ottenere le maggiori salvaguardie e benefici per la città, abbiamo responsabilmente optato per questa seconda ipotesi. Chiamalo male minore, se preferisci.
So solo che i palazzinari amano una sola regola: l'assenza di regole.
I pericoli e i rischi che paventi sono pericoli e rischi che già esistono oggi in regime di PRG.
Con una differenza: nel PGT è l'Amministrazione a individuare ambiti di trasformazione (ex scali ferroviari, ecc) nei quali dirottare le nuove volumetrie prodotte (oltre a verde, housing sociale, ecc). Per chi ha voglia di vedere le cose al di là della propaganda, è in atto uno scontro duro, tutto interno al centrodestra, fra chi considera le aree del parco Sud terra di espansione edilizia ed urbanizzazione e chi invece (non per animo ambientalista, ma per considerazioni di pura razionalità economica) ritiene insostenibile la continua espansione sul verde agricolo avvenuta nel corso degli ultimi trent'anni.
Hai ragione quando poni l'accento sui livelli di densificazione esistenti a fronte di scarsità di servizi dei quali bisogna tenere (sbagli però a citare Gregotti: il quartiere Bicocca, ad alta densità edilizia e zero servizi e trasporti l'ha progettata lui, mica babbo natale): si tratta però di un dato non omogeneo e francamente esistono zone della città ad alta densità molto più vivibili, godibili e sicure di altre aree a bassa o bassissima densità.
Io non credo che il numero di abitanti sia un parametro affidabile e serio per misurare la vivibilità di un'area urbana; agitare questo spauracchio serve a poco. La vivibilità è data da quantità, qualità e diffusione dei servizi; dall'accessibilità reale per tutti al mercato delle abitazioni; dalla possibilità di  muoversi senza dovere necessariamente usare il mezzo privato. E ovviamente dall'aumento del "verde di quartiere", il verde di vicinanza, fondamentale quanto i grandi parchi.
Piuttosto, sono preoccupato e perplesso per due questioni poco evidenziate nelle discussioni in corso sul PGT.
La prima riguarda gli strumenti di regolazione della perequazione: l'ente (a controllo pubblico) che dovrà gestirla e le norme che la disciplineranno (che dovranno essere decise dal Consiglio comunale). Io credo che questa sia la parte più rilevante dell'intero PGT, il motore vero di quei meccanismi di perequazione/densificazione. In questa scelta, nelle decisioni che il Comune dovrà prendere, risiede la possibilità di costruire un meccanismo effettivamente fondato sull'equità.
La seconda è conseguenza del primo ragionamento.
Per funzionare, paradossalmente il PGT presuppone un ruolo forte e attivo del pubblico, molto di più che nel vecchio Piano regolatore. Il vecchio PRG richiedeva il massimo sforzo da parte dell'Amministrazione comunale nell'elaborazione e costruzione "preventiva" del Piano - con gli azzonamenti, le diverse destinazioni d'uso, gli standard - a cui seguiva purtroppo scarsità di risorse investite nella successiva fase di gestione applicata del PRG.
Con questo schema il PGT non può stare in piedi: l'Amministrazione comunale deve dotarsi di un vero e proprio ufficio di Piano di Governo del Territorio, dato il ruolo cruciale attribuito dal PGT all'attore pubblico nella fase di applicazione del provvedimento (perequazione, densificazione, aggiornamento del Piano dei servizi e del Piano delle regole). Questo significa investire per potenziare gli uffici, le strutture, il personale. Tutto questo, ad oggi, non esiste ancora.
Un  caro saluto

Enrico Fedrighini

Caro Michele,
spero che definire riuscita (che vuol dire in qualche modo significativa e importante) una  manifestazione, come quella di ieri, alla quale hanno partecipato 60 persone e alla quale non hanno aderito tutte le più importanti associazioni ambientaliste (Legambiente, Italia Nostra, WWF) sia frutto del caldo di questi giorni.
Si, ho letto la lettera di Celentano. Mi piacerebbe però conoscere anche il parere di Don Backy, per fare una sintesi equilibrata fra i due.
Le posizioni sono molto chiare: da un lato il "tanto peggio tanto meglio" del tradizionale dissociativismo; dall'altra, a favore dell'adozione condizionata alle modifiche ottenute (adozione con voto contrario, ovviamente), un pezzo importante della sinistra radicale (quello che con maggiore efficacia è riuscito a migliorare l'impianto del PGT, come Merlin e Landonio), oltre al sottoscritto e anche il PD.
Certo che dopo l'accordo per rendere inedificabile il Parco Sud sono arrivate, in serie, le bordate alzo zero prima di Podestà e poi di Penati.
Questo può complicare il lavoro d'aula, e facilitare i piani di Ligresti.
Ma staremo a vedere.

Un caro saluto
Enrico Fedrighini

Ho dimenticato di rispondere alla questione densità.

Densità eccessiva nelle zone edificate vuol dire nuovi grattacieli che tolgono luce e vista alla case esistenti con in via Principe Eugenio, via Prati, via Lorenteggio, Bisceglie, grattacielo della Regione che fa ombra addirittura su edifici di via Sebenico, tutte costruzioni osteggiate dai comitati di residenti delle varie zone.

Vuol dire costruzioni nei cortili, dove al posto di edifici artigianali di un piano, stanno sorgendo ovunque edifici residenziali alti anche di più delle case intorno, a volte alla distanza di soli dieci metri con finestre che guardano in casa, vuol dire recuperi di sottotetti con piani aggiuntivi che soffocano le case esistenti, come ho vissuto nella lunga battaglia contro il recupero dei sottotetti, anch'esso giustificato dal risparmio di suolo agricolo.

Vuol dire case senza parcheggi pertinenziali che aumentano le auto parcheggiate in strada e spingono alla costruzione di parcheggi sotterranei con eliminazione del verde di superficie e lavori che durano anni, con dure proteste dei residenti.

Nella zona in cui abito, Buenos Aires-Venezia, grazie anche alla speculazione immobiliare dell'ex-Lazzaretto di fine ottocento, la densità abitativa arriva a 20.000 abitanti a kmq, con 4 mq di servizi ad abitante (verde ed altro), rispetto ad una media cittadina di 7.000 abitanti a kmq e 36 mq di servizi (vedi tabella dei dati del PGT per i NIL).

Nei quartieri di cui ti occupi tu come QT8 e Gallaratese la densità va da 4.000 e 8.000 abitanti a kmq con servizi pari a 150 e 45 mq ad abitante.

Non c'è spazio per la densificazione dei quartieri già densi con densità superiori alla media cittadina e questo fatto è ignorato completamente dal PGT, che obbliga a densificare vicino alle fermate del metrò, più ravvicinate in centro.

L'attenzione a dove atterreranno i diritti volumetrici non c'è in questo piano, mentre è un requisito indispensabile di tutti i progetti di perequazione, dal primo inventato nelle campagne del New Jersey (progetto Pinelands). 

Piuttosto di densificare bisognerebbe prevedere in tutte le aree ferroviarie e militari da dismettere abbastanza verde non solo per i nuovi abitanti ma anche per quelli che abitano intorno.

Le quantità previste nel PGT, anche dopo l'accordo con l'opposizione, sono assolutamente insufficienti perchè prevedono solo 10 mq/abitante di verde per i nuovi abitanti, insufficiente rispetto al limite di legge nazionale (DM 1444/1968)di 24 mq/abitante ed all'obiettivo del Comune di 30 mq/abitante nel 2015. Questo perchè anche qui si vuole densificare invece di diradare.

Ad esempio nell'area Farini, dove si è fissato il 65% della superficie a parco, il verde per ogni nuovo abitante è di 21 mq/abitanti (423.000 mq di verde per 20.000 abitanti), perchè nella trattativa in consiglio il verde è stato aumentato ma la volumetria è stata lasciata invariata.

Per dare 24 mq di verde ai nuovi abitanti sarebbe necessario un verde nelle aree di trasformazione pari a 4,4 milioni di mq, una volta e mezza quello previsto di 3 milioni di mq, sbandierato da tutti come una grande successo.

Non è pensabile che il verde che manca sia recuperato nel Parco Sud, che deve rimanere un'area agricola e non diventare un parco aperto a tutti come il Parco Nord. E inoltre il Parco Sud è lontano da molti quartieri semicentrali, che hanno bisogno del verde di prossimità.

Michele Sacerdoti

www.msacerdoti.it

Segnalo l'articolo di ChiamaMilano su "La vittoria di Pirro sul Parco Sud" che evidenzia bene il problema degli 8 milioni di metri cubi generati dalle aree agricole in modo illegittimo che caleranno sulla città edificata e i nuovi quartieri in aggiunta alle altre volumetrie previste. Sono pari a 80 Pirelloni.

Come sapete, è in corso da alcuni mesi in Consiglio comunale una discussione, a tratti dura e difficile, sul Piano di Governo del Territorio.

Alcuni aspetti della discussione sono più strettamente tecnici, risultano magari più complessi e sono meno (o più distrattamente) seguiti dall’opinione pubblica. Il che rischia di far perdere di vista l’impatto che quelle decisioni tradurranno sulla vita della nostra città in tempi non lontani.

In particolare, si prospetta una progressiva cementificazione che minaccia di abbattersi su tutte le aree della città, dove potranno essere trasferiti a pagamento i diritti di costruzione assegnati alle aree agricole del Parco Sud, che non li avevano.

La proposta del tunnel sotto la città da Rho a Linate, emersa dal nulla e mascherata come infrastruttura per la mobilità sostenibile, che sottrarrebbe ingenti finanziamenti ancora una volta a favore di una mobilità motorizzata, è solo una delle “chicche” di questo documento, forse una di quelle che hanno avuto maggiore risalto anche sui media.

Dunque, una densificazione urbana a tutti gli effetti.  

Con quali conseguenze sulla mobilità delle persone? Sui trasporti pubblici? Sull’ambiente? Sulla qualità della vita degli abitanti?

In una città che manca di visione, un piano “non piano” è quanto di peggio si possa immaginare.

E l'edilizia contrattata, funzionale agli interessi speculativi, rischia di essere la pietra tombale della speranza di rinascita di una città sostenibile.

Nonostante una lunga opera di mediazione abbia prodotto alcuni risultati concretamente utili, il PGT non pare ancora compatibile con gli interessi generali della città.

Contro l’adozione di questo PGT si sono già espresse personalità di grande rilievo del mondo accademico, professionale e culturale di Milano. L’appello si può leggere qui.

Come ha già fatto Michele Sacerdoti in questa discussione, desideriamo invitare a partecipare alla
manifestazione indetta dall’associazione Vivi e Progetta un’altra Milano

Lunedì 5  luglio alle ore 18

in Piazza Scala davanti a Palazzo Marino

Alla manifestazione aderiscono associazioni, comitati cittadini e rappresentanti delle forze politiche. Tutti i cittadini sono invitati a partecipare.

Eugenio Galli (presidente Fiab CICLOBBY onlus)

Dall'Ufficio Stampa del Comune di Milano:

PGT.  PALMERI:  “DOPO 15 ORE DI CONSIGLIO FINO ALLE 5.30 DI MATTINA RESTANO 200 EMENDAMENTI, GIÀ APPROVATO QUELLO SUL VERDE. DOMANI ANCORA IN AULA”

Milano, 6 luglio 2010 – ”Dopo l’ultimo Consiglio comunale di 15 ore mancano 200 emendamenti al Pgt: la loro trattazione proseguirà domani, nella seduta che ho già convocato dalle 14.30 fino a mezzanotte”.
Lo ha comunicato  il  Presidente del Consiglio comunale Manfredi Palmeri, ricordando  che ”la 51ª riunione d’Aula iniziata lunedì 5 luglio alle 14.30 e  terminata  martedì 6 alle 5.30 è stata la più lunga sul tema, iniziato a esaminare lo scorso 15 dicembre. Sono stati esaminati tutti gli emendamenti firmati  congiuntamente  da  maggioranza  e opposizione, l’ultimo dei quali riguardava il tema del verde”.

“Dei  1.395  (più 23 successivi) emendamenti presentati – ha detto Manfredi Palmeri  –  ne  sono  stati  esaminati  1.218,  di  cui  123 approvati, 105 respinti,  741 ritirati, 17 trasformati in odg, 23 decaduti, 209 accorpati.
Solo  nell’ultima  seduta  ne  sono  stati  trattati  173: 12 approvati, 17 respinti, 129 ritirati, 1 trasformato in ordine del giorno, 14 accorpati”.

“L’Aula si è riunita 31 volte – ha proseguito Presidente Palmeri – in prima convocazione  (quorum di 31 consiglieri) e 20 in seconda (quorum di 20), il numero   legale   è   caduto   in   23   sedute  e  sono  state  effettuate complessivamente  355  votazioni.  Ci sono stati finora 2 Consigli dedicati all’illustrazione  della  delibera,  2  al  dibattito,  47  all’esame degli emendamenti”.

Veramente i PII, anche in deroga al PGT, restano ugualmente! Cioè, si dovrebbe accettare il meno peggio per evitare un peggio che comunque ritornerà ad affacciarsi quando lobbies abbastanza potenti vorranno e sapranno imporsi al Consiglio comunale (valga per tutti il caso Citylife all'ex Fiera, con la cordata CL Formigoni (Regione)-Roth(Fondazione Fiera, nominato da Formigoni)-Lupi/Masseroli (assessori al Comune) che realizzato il "bottino" - 523 milioni di euro contro i 250 attesi - vendendo a Ligresti-Allianz-Generali-Deutsche Bank & Co., lo reinveste acquistando le aree agricole attigue a Nuova Fiera, dove si ripeterà l'operazione con il riuso edificatorio dopo l'Expo!). Veramente un risultato alla Tafazzi!!!

Le Proposte del Partito Democratico per un Documento di Piano alternativo

Il Partito Democratico della città di Milano ha avviato nell’ottobre 2009 un’ampia consultazione tra le zone, i circoli del PD, i gruppi consiliari nelle zone, comitati, associazioni ambientaliste e di categoria, per sviluppare con un lavoro comune e partecipato la nostra proposta di PGT/Documento di Piano alternativo.

Gli incontri hanno mappato, zona per zona:

1) le vertenze urbanistiche condotte come partito, o come partito all’interno di comitati locali e di più ampi organismi sociali, negli ultimi anni (ed eventuali risultati ottenuti e/o attesi);

2) i dossier aperti in ogni zona su progetti e/o cantieri attuali (urbanistici e  infrastrutturali), focalizzando l’analisi su quelli più rilevanti (a scala urbana);

3) l’agenda dei temi e dei problemi urbani che le organizzazioni territoriali del PD ritengono particolarmente rilevanti in questa fase di sviluppo della città, anche in relazione al progetto di PGT.

I risultati di questo lavoro del Gruppo di Idee e di Progetto “Territorio” del PD Milano, assieme a ricercatori e docenti del DIAP (Dipartimento di Architettura e Pianificazione del Politecnico) coordinati dal Prof. Matteo Bolocan, sono stati esposti in un’iniziativa pubblica al Museo di Storia Naturale il 15 giugno. 

Per una città più verde, aperta, abitabile e competitiva - i 10 punti del PD

Il progetto del PD è sintetizzabile nelle seguenti grandi scelte:

1.       Il riuso prima di tutto

La vera prima grande questione è la lotta al consumo di suolo: non un mq di aree attualmente libere e permeabili va sprecato, indirizzando lo sviluppo prima di tutto verso il riutilizzo dello stock edilizio esistente: le abitazioni sfitte, gli uffici obsoleti e vuoti da anni (da aggiornare o riconvertire), i quartieri di edilizia residenziale pubblica da riqualificare o demolire e ricostruire.

La densificazione deve essere selettiva, limitata alle aree ben dotate di servizi e prossime alla rete di forza del trasporto pubblico su ferro e, comunque, al di fuori della cerchia ferroviaria.

2.       Quale crescita e quale vocazione per il futuro di Milano ?

Milano da circa vent’anni ha circa gli stessi abitanti mentre la composizione sociale, demografica ed etnica è profondamente mutata: l’obiettivo del comune (prima 700mila, infine 300mila nuovi abitanti) è irrealistico: già l’attuale PRG vigente prevedeva quasi 1.800.000 abitanti ! Milano può riprendere a crescere se punta sulla qualità ambientale, dei servizi offerti e su posti di lavoro qualificati e capaci di attrarre le imprese internazionali, i talenti, i ricercatori ed i giovani dal resto del mondo.

Milano, a tal fine, in una prospettiva di medio-lungo termine deve rilanciare in chiave moderna e di competizione globale la propria offerta produttiva, puntando su settori quali ricerca avanzata in campo biomedico, alimentazione e scienze alimentari, energie rinnovabili, bioedilizia, trattamento dei rifiuti, Information Technologies, ecc…, organizzata in grandi campus integrati tra centri di ricerca, università, imprese, servizi alla produzione, residenze temporanee, servizi culturali, ecc…

3.       Mix residenziale e mix sociale nelle aree di trasformazione

Prevedere in ogni grande trasformazione (Ambiti di Trasformazione Urbana) l'obbligo del 35% di case per tutti (locazione a canone sociale, moderato, case per giovani coppie, affitto con patto di futura vendita, edilizia convenzionata agevolata in vendita, ecc...), favorendo il mix sociale. Mai più i quartieri-ghetto di edilizia pubblica degli anni ‘60, si all’integrazione ovunque di edilizia sociale in tutti i grandi interventi. Si ai nuovi player del social housing: il “Fondo dei Fondi” tra Cassa Depositi e Prestiti, banche assicurazioni e Casse Previdenziali (che cofinanzierà 2,6 mld Euro di interventi), fondi sociali di fondazioni bancarie, cooperative, ecc…

4.       Dalla "Green economy" al "Green building"

Arrivare entro 10 anni, anche grazie all’impulso di Expo 2015, al 25% dello stock edilizio cittadino certificato "LEED" (Leadership in Energy and Environmental Design), attivando in tal modo sinergie positive con processi innovativi nelle tecnologie edilizie ed energetiche sostenibili e creando così un nuovo mercato immobiliare di prodotti di qualità, attrattivi anche per investitori internazionali.

5.       Il Parco Agricolo più grande d'Europa

Acquisire al patrimonio pubblico (ente Parco Sud) la proprietà delle aree, mediante la perequazione  [1] per comparti definiti sul perimetro delle aziende agricole, regolata da un’authority pubblica indipendente.

Proponiamo l’indice territoriale 0,10 mq/mq.

Tutelare e promuovere il Parco attraverso politiche attive, puntando al recupero delle cascine, all'agricoltura produttiva (filiera corta), al recupero dei Navigli e alla crescita di aree di rinaturalizzazione in città (parchi di cintura ovest + Ippodromi). In questo modo, il Parco agricolo può essere il luogo di sperimentazione di una rinnovata “campagna urbana” che è insieme attività economica, pratica di cura del territorio e strumento di ricomposizione del paesaggio.

6.       Realizzare un parco lineare della sostenibilità e dell’innovazione (progetto "I bei Navigli")

La valorizzazione dell’agricoltura di prossimità è decisiva anche in relazione all’offerta di qualità ambientale (agricoltura a Km zero, biologica, ecc) e di preziosi servizi per lo sviluppo sostenibile. Per queste ragioni la Darsena e Navigli si candidano ad essere il raggio del tempo libero in una prospettiva di educazione alla sostenibilità e all'innovazione. Qualificare la zona attraverso un nuovo grande mercato coperto permanente (sul modello del mercato di Santa Caterina di Barcellona) per i produttori della filiera corta e i Gruppi di Acquisto Solidale (da localizzare nello scalo di P.ta Genova).

7.       Realizzare un grande Parco Lineare della Cultura

Realizzare, tra Porta Nuova (il centro espositivo di Grimshaw) e la Fondazione Feltrinelli di via Pasubio, tra la ex Centrale Elettrica di via Bramante e la Fabbrica del Vapore (teatro Ciak), tra la Piccola Scuola di Circo (Scalo Farini), Villa Simonetta e la Triennale Bovisa, un nuovo sistema integrato di servizi culturali capaci di ridare slancio a Milano come capitale della cultura e della creatività.

8.       Spazi della nuova produzione

Promuovere politiche attive e meccanismi premiali capaci di valorizzare il ruolo di Milano non solo come città di residenze e di circuiti del consumo, ma anche come città ricca di spazi per la nuova industria, le imprese della creatività, la ricerca, l'artigianato di qualità, i servizi alla produzione.

9.       Una nuova mobilità, innanzitutto su ferro

Realizzare la "Circle Line" del ferro, da finanziare con gli oneri derivanti dal riuso degli scali ferroviari dimessi, ed una nuova - unica - stazione passante dell'alta velocità nel quadrante Nord-Ovest della città.

Rivoluzione dell’architettura del nodo ferroviario Milanese: il Passante attualmente sottoutilizzato sarà destinato all’instradamento dei treni ad alta percorrenza, mentre la cerchia ferroviaria, completata ad ovest, sarà dedicata al traffico regionale: in corrispondenza dello scalo Farini si realizzerà l’interconnessione tra traffico a lunga percorrenza/alta velocità e servizio locale/regionale.

No al Tunnel Expo-Linate in quanto attrattore di traffico nel centro, mentre il PD ritiene necessari collegamenti viabilistici interperiferici (quadranti nord, ovest e sud), svincolati dalla rete autostradale, e attraversamenti degli scali ferroviari, il più possibile interrati.

10.   I servizi per una città vivibile, a misura di bambino

Lo sviluppo della città deve essere in grado di accrescere la dotazione di beni pubblici e di beni comuni. Ciò significa che i progetti di trasformazione devono essere in grado di generare nuove aree per il verde, lo spazio pubblico, gli asili nido e le scuole materne e, più in generale, tutti gli spazi che il mercato non è in grado di offrire e che è compito dell’Amministrazione garantire.

Tornare ad investire sui servizi civici e sociali significa costruire infatti una città ospitale per le tante popolazioni che la frequentano e a misura di bambino, come garanzia della qualità della vita di tutti.

Buongiorno Alberto,

provo a risponderle con un linguaggio meno tecnico, essendo pienamente d'accordo con lei.

1) Il vantaggio sta nella possibilità di costruire di più rispetto ad ora in un determinato posto dove c'è mercato, acquistando i diritti volumetrici da un proprietario di terreni al parco sud e lo si farà nei luoghi a più alto valore commerciale, cioè più in centro possibile. Dato che i diritti, essendo tanti, varranno poco la convenienza economica sarà colossale. Un bel sopralzo in zone centrali o semi centrali porterà a guadagni enormi. Inoltre i proprietari potranno fare cassa vendendo i diritti ad una banca che poi li rimetterà sul mercato in un momento più propizio. Questo è stato fatto nel piano dei Pinelands in New Jersey per stabilizzare il valore dei diritti nel tempo quando c'è poca richiesta e molta offerta.

2) Nel caso della legge regionale dei sottotetti sono tra quelli che ha chiesto di rendere obbligatori i posti auto, ma poi il trucco è stato di renderli facoltativi con pagamento di un importo al Comune, che poi dovrebbe realizzare parcheggi pubblici, con il risultato di danneggiare tutto il quartiere sventrando piazze alberate, danneggiando edifici, bloccando il lavoro dei commercianti per anni. Ricordo che il recupero dei sottotetti è stato giustificato con il risparmio di suolo agricolo, come l'attuale densificazione.

3) La perequazione è un oggetto da maneggiare con estrema cura, se non succede come dice lei e come succederà a Milano. Il principio è teoricamente giusto, dare a tutti un diritto di costruzione indipendentemente dalla previsione pubblica di utilizzo dei terreni, ma le aree agricole devono essere escluse, come prevede la legge della regione Lombardia, altrimenti si favorisce la speculazione di chi le ha acquistate a buon prezzo come Ligresti aspettando di poterle edificare. Ora ci si limita a farlo costruire altrove, ma il guadagno c'è sempre.

4) Questo è di solito previsto nei piani attuativi di grandi dimensioni, nelle concessioni edilizie ci si limita a chiedere il pagamento degli oneri di urbanizzazione, che sono abbastanza costosi ma poi il comune li usa per le spese correnti invece che per gli investimenti.

5) Le infrastrutture arrivano dopo perchè legate ad appalti pubblici lenti o soldi che non ci sono o perchè appunto i soldi vengono spesi per le spese correnti. Bisognerebbe non concedere i permessi di costruire finchè non sono pronte le infrastrutture, invece, si veda Citylife, la MM5 arriverà sicuramente dopo la fine dei lavori per mancanza di finanziamenti pubblici, lo stesso succederà per le  nuove costruzioni nelle caserme e negli scali ferroviari previste dal PGT.

6) Perchè il comune dovrebbe pagare le penali a se stesso.

7) Sono sempre le stesse società perchè l'urbanistica è lottizzata e i progetti assegnati ai potenti di turno, che sono poi sempre gli stessi (Ligresti è sulla piazza dagli anni ottanta).

8) Perchè la maggior parte dei politici deve accontentare chi gli finanzia le campagne elettorali, non gli elettori e in generale capiscono poco di urbanistica

9) Perchè una volta che si è dato un diritto di costruzione a qualcuno é poi difficile toglierglielo. I diritti nel parco sud non potrà toglierli nessuno,  perchè saranno considerati un diritto acquisito e difesi nei tribunali.

10) Perchè in realtà l'opposizione punta a migliorare il PGT o limitarne i danni, non a bloccarlo e l'opinione pubblica è male informata dai giornali. Persino Repubblica è favorevole al PGT, basta leggere gli articoli dei cronisti.

11) Vedi sopra, a parte qualche mail dell'opposizione che magnifica i pochi risultati ottenuti.

12) Qualcosa viene fatto, ma la situazione è opaca, gli interessi nell'edilizia molto incrociati e trasversali.

13) Sono pienamente d'accordo con lei, propongo la supertassa sulle case vuote da anni ma gli interessi contrari sono troppo forti.

14) Il PGT  è pieno di idee sul come fare ma sono tutte campate in aria, ci sono 10 mirabolanti progetti senza un soldo di finanziamento.

15) Così si pensa di rilanciare il mercato e salvare qualche impresa edilizia dal fallimento.

16) Si vuole densificare ovunque, soprattutto dove i valori immobiliari sono più alti vicino alle stazioni della metropolitana e in centro. Ho chiesto di porre dei limiti alla densificazione dei quartieri più densi ma senza risultati. L'opposizione ha preferito trattare su altro ottenendo poco, quando questo è uno dei punti principali.

17) Alcuni nomi sono usciti sui giornali ma si ha paura delle querele.

18) Dovrebbe chiederlo ai giornali ed ai loro proprietari. Sul PGT sono tutti a favore.

Cordialmente

Michele Sacerdoti

www.msacerdoti.it

Sono impressionato dello sforzo propagandistico del responsabile del territorio del PD Savino Natalicchio.

Ma rimango sulle mie posizioni di scetticismo sui risultati ottenuti dall’opposizione dopo mesi di ostruzionismo all’adozione del PGT.

Probabilmente non si poteva ottenere di più dati i rapporti di forza in consiglio comunale ma se non si fosse tentata la strada della trattativa con l’assessore Masseroli l’opposizione avrebbe ancora da discutere buona parte dei suoi 3000 emendamenti e l’adozione non sarebbe avvenuta entro luglio, rendendo difficile alla maggioranza di ottenerne l’approvazione entro le prossime elezioni.

Ora invece la strada è tutta in salita e, dopo la fatica di preparare e presentare molte osservazioni, l’opposizione potrà ottenere ancora qualche miglioramento al piano in sede di approvazione, ma con duri sforzi e nottate in bianco.

Poi la maggioranza e il sindaco Moratti potranno presentarsi alle prossime elezioni con in mano l’unico vero risultato della legislatura: l’approvazione del PGT.

Ma vediamo nei dettagli i risultati ottenuti dall’opposizione.

1) Housing sociale

Il vero aiuto per le persone che aspettano da anni una casa popolare sta nel 5% destinato all’affitto a canone sociale. Che non è il 5% ma l’indice di 0,5 mq/mq sulla superficie territoriale, cioè 7.136.000 x 5% = 356.800 mq, pari a circa 7.000 alloggi considerando alloggi di 50 mq. Ma le liste di attesa per le case popolari sono molto più lunghe, almeno 25.000 richieste.

La quota più ampia del 20%, pari ad un indice di 0,2 mq/mq è riservata all’edilizia convenzionata, in cui il requisito di reddito massimo del nucleo familiare è di circa 80.000 euro all’anno, piuttosto elevato e più alto del 25% del limite regionale.  Su questo tipo di edilizia non vi è alcun prezzo massimo bloccato di 2000 € al mq,  finora  il prezzo è stato di circa 2.500 €/mq ed è calcolato in base ai costi dell’area, della sua bonifica e della costruzione. Questa edilizia è normalmente realizzata dalle cooperative che possono assegnare gli appartamenti ai loro soci senza controlli del Comune. Nel mix sociale queste abitazione sono destinate a ceti di reddito medio/alto. Si tratta di 7.136.000 x 20% = 1.472.000 mq, pari a circa 21.000 alloggi, considerandoli di 70 mq.

Per maggiori dettagli si può consultare la proposta di delibera della giunta comunale sui criteri dell’housing sociale.

2) Riduzione degli indici

La riduzione, pari a 500.000 mq di slp, è solo l’8% delle nuove volumetrie previste.  E’ effettivamente significativa a Porta Genova (-50%)  e alla caserma Montello di Piazza Firenze (-42%)  ma marginale nelle altre aree. In particolare allo scalo Farini, dove si è ottenuto un aumento del verde, non è stata ridotta per nulla la volumetria, costringendo a costruire in altezza. La diminuzione degli indici non è stata proporzionale all’aumento del verde.

La riduzione delle volumetrie è meno significativa se si confrontano le volumetrie delle aree ferroviarie con quelle previste nell’accordo di programma: si passa da 874.000 mq di slp a 1.035.000 mq, con un aumento del 18% che non ci sarebbe senza PGT.

3) Incremento di circa 1,5 milioni di mq della quota di verde a parco obbligatorio negli ambiti di trasformazione

Qui non c’è nessuna vittoria da parte dell’opposizione, come ho scritto nella mia lettera a Repubblica.

Il PGT dichiarava già che erano previsti 2,9 milioni di mq di verde, mentre nel rapporto ambientale erano indicati, con un dettaglio per ogni ambito, ben 4,2 milioni di mq. Queste aree non erano poi specificate nelle schede di indirizzo degli ambiti, e quindi il loro inserimento è corretto ma l’assessore Masseroli ha concesso quello che era già previsto dagli uffici.

Tra l’altro vi è un preciso obbligo di legge di prevedere 24 mq di verde per ogni abitante (DM 1444/68) e vi è un obiettivo nel Piano dei Servizi del PGT di raggiungere 30 mq di verde per abitante nel 2015. Stimando un aumento della popolazione di 300.000 abitanti in conseguenza delle volumetrie previste dal PGT, i  3 milioni di mq corrispondono a solo 10 mq di verde per i nuovi abitanti, ce ne vorrebbero almeno 7,2 milioni per gli obblighi di legge e 9 milioni secondo gli obiettivi del Comune. Ma sappiamo già come farà il Comune a sostenere di aver raggiunto questo obiettivo: includerà le zone agricole del Parco Sud (32 milioni di mq) nel verde fruibile, cosa non vera perché non si può entrare nei campi coltivati.

Si tenga anche conto che con l’attuale PRG i 24 mq di verde ad abitante sono obbligatori e sono stati previsti in tutti i PII. In molti di essi il verde è pari al 50% dell’area, nel PGT è spesso di meno.

4) Riduzione dell’indice volumetrico nel Parco Sud

L’indice assegnato alle aree del Parco Sud è passato da 0,20 mq/mq a 0,15 mq/mq con una riduzione di 900.000 mq. L’opposizione chiedeva di ridurlo a 0,10 mq/mq.

Si tratta del meccanismo che consente di densificare la città trasportando 2,7 milioni di mq di slp dal Parco Sud al resto della città. Questo cemento si aggiunge a quello previsto negli ambiti di trasformazione e può cadere anche nelle aree densamente costruite all’interno della cerchia ferroviaria.

In cambio i terreni agricoli diventeranno di proprietà pubblica e il comune potrà affittarli agli agricoltori con contratti di lunga durata, al contrario di ora, quando i proprietari, sperando di poter costruire, rinnovano i contratti di anno in anno.

Tuttavia questi diritti sono un enorme regalo ai proprietari dei terreni, che finora non potevano costruire nulla e consentirà loro di fare cassa, vendendoli a coloro che vogliono costruire in città. Inoltre il PGT non controlla adeguatamente queste nuove costruzioni, consentendo di costruire anche nelle zone più dense senza limiti volumetrici e di altezza, lo ammette anche Natalicchio.

Questo è un attentato alla vivibilità dei quartieri e contrappone gli interessi degli abitanti a quelli degli agricolòtori.  Se questo nodo non viene risolto con opportuni emendamenti al PGT, peraltro già presentati, la perequazione urbanistica rappresentata da questi trasferimenti è inaccettabile.

5) Divieto di costruire nel Parco Sud

L’emendamento non può decidere la non edificabilità del Parco Sud perché questa verrà decisa in un accordo di programma tra Comune e Provincia che definirà  i Piani di Cintura Urbana ed in passato era già previsto che l’8% dei terreni del Parco Sud diventassero edificabili. Nelle schede allegate ai piani di cintura nel  PGT, che sono state tolte dal documento di piano, erano già previste le aree in cui si dovrà costruire.

Tra l’altro gli ambiti di trasformazione Forlanini e Monluè, interamente nel Parco Sud, prevedono la costruzione di ben 315.000 mq di costruzioni, con alloggi per 9.500 persone. Questi sono rimasti invariati nel PGT.

6) Tunnel Expo-Linate

Non è veramente scongiurato perché solo rimandato al Piano Urbano della Mobilità, la maggioranza potrebbe ancora riuscire ad approvarlo, eventualmente utilizzando i poteri speciali del Sindaco come commissario per l’Expo.

7) Cosa succede se rimane il vecchio PRG ?

I rischi paventati da Natalicchio non sono reali.

L’accordo di programma delle Ferrovie prevede indici minori di quelli previsti dal PGT tranne per l’area di Porta Genova per un totale di 874.000 mq di slp rispetto ai 1.035.000 previsti dal PGT grazie alla densificazione. E’ già prevista la possibilità di ridurre le volumetrie in certi ambiti e spostarle in altri.

Inoltre gli standard ceduti sarebbero quelli attuali (44 mq/abitante) e non quelli previsti dal PGT (18 mq/abitante).  Quindi il verde sarebbe comunque garantito tramite la cessione degli standard ed è una necessità economica per gli operatori se vogliono vendere gli appartamenti. Il rapporto ambientale prevedeva  635.000 mq di verde rispetto ai 730.000 mq previsti dal PGT. Difficilmente il Comune rinuncerà al 65% di verde allo scalo Farini, che è stata una richiesta dei consiglieri di maggioranza, non dell’opposizione.

L'accordo prevede inoltre il riutilizzo degli incassi nello sviluppo del nodo di Milano e il potenziamento della circle line è comunque negli obiettivi dell'Assessore Masseroli, non è una vittoria dell'opposizione. Era Croci che voleva l'acquisto di nuovi treni al posto del passante ferroviario ovest.

Per quanto riguarda il Parco Sud, la maggioranza del consiglio comunale e la Provincia difficilmente potranno autorizzare  l’edificabilità di più dell’8% delle aree, visto che di questo si parla da tempo.

Ligresti ha già delle aree in cui può costruire, esterne al Parco Sud.

Sull’housing sociale difficilmente la maggioranza può fare marcia indietro perché forti interessi spingono a favore. Peraltro allo Scalo Farini, in questo momento l’area  a cui mira il Gruppo Hines-Ligresti, l’housing sociale è ridotto al 20% per non dare fastidio ai futuri acquirenti.

E  comunque, quando i piani attuativi arriveranno in consiglio comunale, l’opposizione potrà far valere le sue ragioni.

I PII ripartiranno, ma sarebbero comunque ripartiti anche con il PGT, con la differenza che saranno adottati dal consiglio comunale e non dalla giunta, come previsto dal PGT, e quindi con un maggiore controllo da parte dell’opposizione.

Aggiungo che i proprietari dovranno cedere una maggiore quantità di standard o monetizzarli  rispetto a quanto previsto dal PGT (44 mq/abitante invece di 18). Inoltre un emendamento presentato dalla maggioranza al Piano dei Servizi farà risparmiare agli operatori la cessione degli standard sull’indice base di 0,50 mq/mq, con un regalo di 8 milioni di mq di standard, pari ad un valore di 886 milioni di euro se monetizzati.

Per quanto riguarda il Piano dei Servizi, esso è completamente vuoto, le schede dei Nuclei di Identità Locale non prevedono nulla, censiscono solo i servizi esistenti, è un piano tutto da costruire.

In compenso rimarranno gli attuali limiti alla densità edilizia e tutto il lavoro fatto con le zone B2, che con il PGT dovrebbe decadere tra tre anni, rimarrà in vigore.  Non pioveranno sulla testa dei milanesi i 2,7 milioni di mq di diritti edificatori del Parco Sud e non si costruirà nell’area agricola tra il Parco Forlanini e la città, non arriveranno i grattacieli davanti alle case della gente.

Conclusione

Mi sembra chiaro da quanto scritto finora che auspicabile che questo PGT non venga né adottato né approvato.

Contro questo piano si sono espresse numerose personalità milanesi di vari settori e, nonostante il lavoro meritorio dell’opposizione, che ha cercato di migliorarlo, i risultati sono insoddisfacenti.

Il tema del PGT deve diventare centrale di qui alle prossime elezioni, sia grazie al contributo del PD con le sue interessanti proposte scaturite dal lavoro dei circoli territoriali di cui scrive Natalicchio sia grazie alle osservazioni che verranno presentate a settembre, aprendo un ampio dibattito nella città.

Il PGT è il programma del Sindaco, e intorno ad esso dovrà articolarsi la scelta del candidato sindaco, le primarie e il programma per le prossime elezioni.

E’ necessario aprire al più presto un cantiere di programma sull’urbanistica, come fu fatto alle ultime elezioni comunali.

Ma la cosa importante è porsi l’obiettivo di non arrivare all’approvazione di questo PGT, evitando la formazione di diritti acquisiti per i proprietari dei terreni che limitino la possibilità per la sinistra di proporre un suo PGT in caso di vittoria alle elezioni.

Non è vero che non ci sono regole: il PRG è più restrittivo del PGT e le regole sicuramente migliori, essendo basato su una legge regionale del 1975 sicuramente migliore della attuale legge urbanistica regionale 12/2005, che ha deregolamentato tutto. 

Michele Sacerdoti

www.msacerdoti.it

Gentile Liliana,
sono confortato dal fatto che la mia posizione, analoga a quella del PD, delle associazioni ambientaliste e anche di ottimi esponenti della sinistra radicale più attenti ai problemi reali dei cittadini che agli slogan propagandistici (come Merlin e Landonio, che hanno fatto davvero un grande lavoro migliorativo del piano) non coincida con quella tristemente illuminante di chi si adopera a costruire nuovi insuccessi per una certa sinistra parolaia in Italia.

Enrico Fedrighini
Consigliere comunale di Milano
Capogruppo Verdi

Dall'Ufficio Stampa del Comune di Milano:

PGT, MANCA QUORUM IN APERTURA CONSIGLIO. PALMERI: “RESTANO 200 EMENDAMENTI, DOMANI 53ª SEDUTA ANCHE NOTTURNA”

Milano,  7  luglio  2010  –  “La 52ª seduta sul Pgt si è chiusa subito dopo l’appello,  perché  per la prima convocazione hanno risposto 23 consiglieri (sui 31 necessari) dei 37 della maggioranza e nessuno dell’opposizione”.
Lo  ha  detto  il  Presidente  del  Consiglio comunale  Manfredi Palmeri, precisando  che “dallo scorso 15 dicembre il numero legale sul Pgt è caduto in  24  sedute.  L’Aula si è riunita 32 volte in prima convocazione e 20 in seconda, e sono state effettuate complessivamente 355 votazioni”.

“Ho  già  convocato  altre 5 sedute, a partire da domani alle 14.30 – ha spiegato  il Presidente Palmeri – con la prosecuzione dei lavori per 16 ore fino  alle  6.30 di venerdì. Le successive riunioni sono fissate per lunedì 12  (fino  a  mezzanotte), martedì 13 (con durata prevista di 29 ore fino a mercoledì alle 20), venerdì 16 e lunedì 19”.

“Sarebbe  auspicabile  che,  su  un  provvedimento  giustamente  e  in modo esplicito  dichiarato  prioritario e di rilevanza strategica per la città – ha commentato Manfredi Palmeri – il Consiglio lavorasse efficacemente anche in prima convocazione, utilizzando le ore previste”.

Il   Presidente   Palmeri  ha  ricordato  che  “restano  da  esaminare  200 emendamenti  al Pgt: dei 1.395 (più 23 successivi) presentati ne sono stati trattati quindi 1.218, di cui 123 approvati, 105 respinti, 741 ritirati, 17 trasformati in odg, 23 decaduti, 209 accorpati”.

Anche  all’appello  odierno  di  seconda  convocazione  relativo  ad  altri argomenti  è mancato il numero legale, perché erano presenti 14 consiglieri sui 20 necessari.

“I  consiglieri  possono decidere di essere o non essere presenti in Aula – ha  affermato Manfredi Palmeri – ma la mia valutazione è che non andrebbero perse  le  opportunità  di lavoro anche su argomenti diversi dal Pgt, e per oggi ne avevo programmati altri nove”.

“Pur  non  essendo  vero che da dicembre il Consiglio si è occupato solo di Pgt – ha detto Palmeri – perché abbiamo trattato ben 25 altre delibere e il Bilancio,  mi  rammarico  per  questo  rallentamento che ci fa rischiare di avere  tra  qualche  settimana  un  arretrato  consistente, che non c’è mai stato”.

Buongiorno a tutti!

Sono sempre il solito "comune cittadino" che ha lanciato, purtroppo con scarso successo, la richiesta di rispondere ad alcune domande in relazione al PGT (e già questo dovrebbe dare qualche indizio).

A seguito di questo post, si aggiungono altri dubbi:

- Non ci è stato sempre detto che, a tutti i livelli, la classe dirigente stava facendo "ciò che gli elettori le avevano chiesto di fare"? A quanto pare da questo sondaggio non è così o quantomeno non è così per tutto ciò che stanno facendo. Quindi ora mi aspetto che si blocchino i lavori e si modifichi totalmente il piano, giusto?

- Nel caso il piano non venisse modificato come da indicazioni degli elettori, c'è la speranza che qualcuno lo faccia notare in maniera evidente e plateale e che qualcuno, di conseguenza, fornisca risposte trasparenti, esaustive e motivate sul perchè non sia stata rispettata la volontà dei cittadini?

- Esiste la possibilità che i mezzi di informazione divulghino i risultati di questa indagine per fare sapere anche al 60% di cittadini che non sapevano neanche che esistesse un PGT le profonde differenze tra i "desiderata" dei cittadini e i "desiderata" degli "altri"?

- Per quale motivo dobbiamo sempre sorbirci "lanci di agenzia" che riportano risultati di sondaggi solo quando questi applaudono e mai quando esprimono disaccordo?

- Esiste la possiblità che TUTTE le forze politiche smettano di autoincensarsi ed inizino ad ascoltare seriamente la voce di coloro che li hanno eletti?

Ma soprattutto, visto che questo luogo è inserito all'interno di un sito che, fra i suoi obiettivi recita: "Gli obiettivi principali di partecipaMi.it sono dunque quelli di sviluppare ulteriormente il canale di comunicazione tra cittadini e istituzioni e fornire strumenti sempre più idonei allo sviluppo dell'e-democracy", esiste una remota possibilità di ricevere risposte a domande fatte con cortesia, onestà e trasparenza? (Ovvio che non mi riferisco a lei, sig. Sacerdoti!).

Come sempre, fiducioso, attendo e saluto cordialmente nel frattempo

Alberto

Segnalo l'articolo apparso oggi su chiamamilano "PGT: CHI E' QUESTO SCONOSCIUTO?" e il sondaggio sul PGT.

Michele Sacerdoti

www.msacerdoti.it

Dall'Ufficio Stampa del Comune di Milano:

PGT. PALMERI: “oggi trattato un emendamento, ne restano 96. da domani seduta di 29 ore”
 
Milano, 12 luglio 2010 – “Domani si terrà la ‘notte bianca’ del Consiglio comunale sul Pgt: ho programmato una riunione d’Aula in seconda convocazione (quorum di 20) con durata prevista di 29 ore, dalle 15 di martedì alle 20 di mercoledì, per esaminare gli ultimi 96 emendamenti”.
Lo ha comunicato il Presidente del Consiglio comunale Manfredi Palmeri, ricordando che ”nella seduta odierna, la 54ª sul tema, è stato trattato un emendamento al Piano delle Regole. I lavori sono terminati alle 15.52 per mancanza del numero legale, dopo che all’appello di verifica avevano risposto 28 consiglieri sui 31 necessari”.
 
“Dei 1.395 (più 23 successivi) emendamenti presentati – ha detto Manfredi Palmeri – ne sono stati esaminati 1.322, di cui 146 approvati, 129 respinti, 795 ritirati, 17 trasformati in odg, 26 decaduti, 209 accorpati”.
 
“Dal 15 dicembre l’Aula si è riunita 33 volte in prima convocazione (quorum di 31 consiglieri) e 21 in seconda (quorum di 20) – ha aggiunto il Presidente Palmeri – e il numero legale è caduto in 25 sedute. Ci sono stati 2 Consigli dedicati all’illustrazione della delibera, 2 al dibattito, 50 all’esame degli emendamenti e sono state effettuate complessivamente 403 votazioni”.

Vede, gentile Sig. Sacerdoti, quando si dice che la democrazia in italia ormai è un pallido ricordo, si viene tacciati di oscurantismo, terrorismo, qualunquismo. Immediatamente vengono evocati gli spettri del passato, la stasi, il fascismo, pinochet e il kgb.

Poi si interviene in un forum, si fanno domande, si invitano i partecipanti (nella grande maggioranza dei casi esponenti politici di maggioranza o di opposizione) e...cala il silenzio più assoluto ed assordante.

Nè il sig. Fedrighini, né il sig. Natalicchio, così come nessuno dei rappresentanti del consiglio invitati a rispondere a domande lecite, poste con cortesia ed onestà si sono degnati di spendere 5 minuti per fornire delucidazioni ad un cittadino qualsiasi che, lecitamente, (almeno questo è ancora consentito) chiedeva spiegazioni su quanto è accaduto e sta tuttora accadendo.

Questa è la politica di oggi, la politica che modifica le leggi elettorali per poter far "ruotare" sempre le stesse facce togliendo ai cittadini l'arma della preferenza, la politica che si interessa dei cittadini solo in conferenza stampa, la politica che si considera talmente "alta" (!!!) da perdere il contatto con i cittadini concedendosi anche il lusso di fregarsene bellamente delle richieste di spiegazioni sul suo operato (i politici i monarchi, i cittadini sudditi con l'unica libertà di applaudire a comando). E chi non applaude o azzarda una domanda? O è un burattino dei comunisti (ma esistono ancora???) o viene platealmente ignorato!

Poche cose sono certe al giorno d'oggi ma non il fatto che manchino mezzi per comunicare con chiunque. Peccato che ci si ricordi delle email, delle cassette postali, dei cellulari e degli sms solo in occasione delle elezioni quando, alla faccia della stessa privacy portata in palmo di mano quale supremo interesse per far digerire leggi "speciali", miracolosamente ci ritroviamo la cassetta postale, le caselle di email e i cellulari farciti di messaggi magnificanti il politicante o la coalizione di turno.

Questa è la realtà, gentile Sig. Sacerdoti, questo è il metodo che la politica odierna (a tutti i livelli) adotta nel "relazionarsi" con gli elettori: il nulla pneumatico.

Ciò che si legge fra le righe è: "al potere ci siamo noi, stiamo facendo ciò che ci avete chiesto di fare dandoci il voto, adesso tacete che abbiamo i fatti nostri da seguire".

E a questo punto non servono sondaggi (che, però, vengono ampiamente sbandierati solo se sostengono le "tesi" e l'operato dei politici), non servono referendum (che vengono "dimenticati" chissà dove), non servono mail, forum, articoli o approfondimenti...la risposta resta nelle 29 ore di maratona per approvare un piano che la stragrande maggioranza non conosce e che la grande maggioranza di coloro che lo conoscono non vuole (tranne "alcuni").

Non mi pare di aver letto di maratone di 24 ore per approvare soluzioni all'inquinamento.

Non mi pare di aver letto di maratone di 25 ore per discutere dei problemi della sicurezza, del trasporto pubblico, del traffico o di qualsiasi altra cosa che stesse veramente a cuore ai cittadini. No, la maratona di 29 ore si fa per approvare un PGT che molti cittadini non vogliono in questa forma ma...avanti tutta (ci avete eletto!). E ci fanno pure i proclami sui giornali!

Io le auguro che il Presidente Palmeri appaia in questo forum per risponderle e, magari, leggendo i miei interventi si degni di dare una risposta alle mie come alle sue domande, ma la fiducia che ripongo in questo modo di gestire la cosa pubblica è ormai prossima allo zero assoluto.

Comunque, come dice un mio amico...abbiamo la testa dura, chissà mai che ce la facciamo!

Saluti

Alberto

Le simulazioni sul sito Milano per scelta sono ridicole, cose da bambini.

Ma anche il comunicato dell'opposizione non parla degli effetti estremamente negativi di questo PGT sulla città e continua a vantarsi di miglioramenti inesistenti.

Ora la strada è tutta in salita e si dovrà presentare osservazioni sensate che effettivamente impediscano gli effetti negativi del PGT. Io lo farò e le pubblicherò su questo forum.

C'è solo da sperare che in sede di controdeduzioni alle osservazioni il consiglio comunale riesca veramente a ottenere i risultati indispensabili per salvare Milano dal peggioramento della qualità di vita dovuto all'enorme quantità di cemento, equivalente ad almeno 220 Pirelloni, che si abbatterà sulle nostre teste, davanti alle nostre case, la cosiddetta "densificazione", una parola neutra sinonimo di cementificazione selvaggia di tutti gli spazi ancora liberi della città.

Non si tratta di un'occasione "perduta", ma di un grave attentato alla vivibilità di Milano che farà scapppare gli abitanti sopravvissuti in città verso zone più verdi e aperte.