Parcheggi interrati: giusto farli?

Sinceramente (da cittadino non automobilista ma utente esclusivo dei mezzi pubblici e amante del verde) non ho mai compreso perche' si debbano fare parcheggi per i mezzi privati a spese pubbliche, e perche' li si debba fare sotto aree pubbliche (causando anche danni ai residenti privati - cfr. i crolli per i famigerati tiranti in via Ampere e piazza Cardinal Ferrari - o addirittura ai commercianti - cfr. caso di XXV Aprile - o altre dannose assurdita' - cfr. Darsena o S.Ambrogio), e soprattutto perche' li si debba fare sotto terra.

Se le imprese di costruzione vogliono costruire parcheggi (e sarei anche disposto ad accettare degli sconti fiscali per chi li acquisterebbe per la prima macchina) perche' non acquistano un pezzo di terreno e non ci costruiscono un parcheggio multipiano in elevato ? In viale Monza ai ponti p.es. ce ne e' uno. Costerebbe meno e non disturberebbe piu' di una casa di abitazione o un edificio per uffici.

Detto questo, i tre punti che fa il signor Mariani sono assai sensati, soprattutto quando identifica il primo e il terzo errore. Se tutti i "parcheggisti" avessero pensato cosi', non saremmo al punto in cui siamo.

Anche se i costi di costruzione fossero realmente tutti a carico del costruttore, vi sono dei (notevoli) costi indiretti nella fornitura (gratuita) dell'area pubblica (demaniale ... come diceva Marco Paolini in una delle sue pieces "... del Demanio. De chi ? Demanio ! De chi ? Anca tuo, mona !"),  negli spostamenti dei sottoservizi, negli alberi, nei disturbi al transito e al traffico.

Per non parlare dei danni ai privati (in piazza XXV Aprile dei commercianti sono falliti !)

Condivido senz'altro i suoi ultimi 3 punti. Magari se tutti i sostenitori dei parcheggi fossero cosi' !

LEGGE 122 24.3.89 : UNA OPPORTUNITA' PER REALIZZARE PARCHEGGI INTERRATI PRIVATI 

Colgo l'interessante  spunto fornito dal contributo di Isabella Guarini per approfondire i contenuti della legge che ella cita nella lettera. 

La Legge 122 del 24.3.89 riguarda sia i parcheggi su area pubblica che privata.

Un aspetto interessante della legge e' contenuto al titolo III all'art.9 commi 1-2-3 e  riguarda i parcheggi su area provata 8lo trovate in allegato a questo mio contributo)

In buona sostanza la legge stabilisce che l'assemblea condominiale puo' deliberare a maggioranza di 501/1000 la costruzione di box interrati condominiali nelle aree di pertinenza del fabbricato.

Questa opportunita' consente ai condomini che hanno dei cortili , di realizzare sotto gli stessi dei box a servizio degli appartamenti.

Sulla base della mia esperienza , la maggior parte dei condòmini che hanno aree libere di pertinenza in grado di accogliere autorimesse interrate nel rispetto dei disposti normativi sono prevalentemente localizzati nella cintura periferica della citta.

I vantaggi testati dall'applicazione concreta di questa legge si sono rivelati molteplici, provo ad elencarne alcuni:

1. il rapporto fra il condominio e il costruttore e' diretto, il condominio opera come appaltatore e quindi determina le scelte che ritiene piu' opportune (forma e localizzazione del compartimento interrato, interazione dei lavori con le parti comuni condominiali, scelta dell'impresa costruttrice)

2. i lavori di realizzazione dell'autorimessa sono l'occasione per riqualificare le parti comuni a raso (marcipaiedi, illuminazione, verde, irrigazione ecc.) generalmente piuttosto vetusti

3. i costi di costruzione sono generalmente contenuti (per esperienza posso confermare che un box interrato condominiale nei condòmini sopra descritti non supera ad oggi i 25.000 euro chiavi in mano)

4. il problema del parcheggio viene risolto in autonomia dal cittadino e sotto la propria abitazione senza interazioen con i complessi e a volte poco limpidi meccanismi dei parcheggi su area pubblica

Vi sono esempi di blocchi di condomìni , anche adiacenti, che dall' 1989 ad oggi hanno utilizzato tale legge per "farsi" il proprio box sottocasa.

In zona Corvetto , nel raggio di 2 chlimometri, sono state realizzate da condomìni privati  ben 9 autorimesse  per un totale di circa 600 box i, lo stesso e' accaduto in altri quartieri della cintura periferica della citta': e' avvenuto in un quartiere ex-Aler in Via varesina (circa 200 box) e in Via Forze Armate (altri 250 box circa)

Quello che vorrei trasmettere a chi ci legge e' che l'approccio alla ricerca di una possibile soluzione del parcheggio privato a Milano dovrebbe essere, a mio avviso, a 360 gradi , con rispetto per la "res publica" , la cosa di tutti, ma anche con un atteggiamento propositivo.

gabriele antonio mariani

egregio signor gabriele antonio mariani, sono residente vicinissimo a piazza lavater da 38 anni, e svolgo la mia attivita' sempre vicino alla piazza da 13 anni.

ho subito in passato, per ben 9 anni, i disagi del cantiere, per il passante ferroviario, che era propio nella mia via pancaldo.

mi e' rimasta una crepa nella mia casa e qualche albero in meno .... poi ripiantato dal comune (mi permetto di dire che non e' la stessa cosa !!!)

forse, pero', poteva anche essere giusto, subire questi disagi e questi danni, per un'opera di cosi' grande pubblica utilita' per tutti i milanesi e non solo.

ma ora no !! non sono piu' disposto ad accettare nessun tipo di disagio e tantomeno dei danni, per un opera che di pubblica utilita' non ha nulla.

ed e' per questo che sono diventato uno dei 700 membri del comitato per la difesa di piazza lavater.

abbiamo impugnato al TAR, gia' dal 2005 in poi, tutti gli atti comunali relativi a questo progetto, a cominciare dalla dichiarazione di pubblica utilita'.

per rifarmi alle buone regole sui parcheggi, da lei giustamente consigliate, riguardo a questo di lavater nel progetto presentato la situazione e' la seguente:

1) rispetto aree verdi esistenti: praticamente a gravissimo rischio. gli alberi interessati dagli scavi saranno 24, fra bagolari e platani.

lo scavo avverra', sempre su due lati dell'albero e spesso su tre lati, a soli 2 metri e mezzo dall'albero stesso. stiamo parlando di alberi che hanno almeno 80 anni, con radici diffuse e chioma e alberatura molto ampia, soprattutto i bagolari.

allora deve essere chiaro a tutti, che su questi alberi, esiste un vincolo ambientale che impedisce di tagliarli e anche di ridurne la chioma e l'alberatura.

la risicata distanza e la tecnica di scavo, che recidera' parte delle radici, non garantisce minimamente il rispetto di questo vincolo ambientale.

2/3) questo parcheggio prevede ben 5 piani interrati, con circa 240 box in vendita per residenti per 99 anni ( l'opera e' in project financing ) e anche sull'iter di reale assegnazione ai residenti abbiamo molti dubbi, visti i precedenti in altri parcheggi gia' realizzati.

in ogni caso, la ditta proponente ha ufficialmente dichiarato ai giornali di possedere una lista di nomi di soli residenti che avrebbero gia' opzionato tutti i box disponibili.

benissimo, renda pubblici i nomi di questi residenti ... lo abbiamo anche chiesto ... aspettiamo risposta.

il progetto prevede poi altri circa 220-240 posti a rotazione o pagamento a ore, che anche se poi realmente utilizzati ( andate a vedere il parcheggio in viale majno quanto e' utilizzato...) sicuramente si scontrano con la politica comunale che vuole disincentivare l'uso dell'auto in centro.

4) la viabilita': durante il cantiere sara' inevitabilmente compromessa, ma anche a opera ultimata e' ugualmente disatrosa: verra' unita l'aiuola centrale della piazza con una laterale, quindi tutto il traffico delle direttrice morgagni-plinio-buenos aires, sara' incanalato in una piccola laterale della piazza stessa, facendo questo si perdera' la simmetria della piazza e verra' invertito anche qualche senso di marcia. nelle vie cadamosto (rampa di uscita) e  in via ramazzini ( rampa di ingresso) sia durante il cantiere, ma anche ad opera conclusa, sara' impossibile parcheggiare o solo sostare per scaricare la spesa o salire su un taxi... lo stesso dicasi per via ramazzini. anche sulla piazza a fine lavori verranno tolti molti posti auto.

alla fine saranno eliminati in totale fra i 180-200 posti in superficie, che ora sono in regime di striscie gialle e blu, gratuiti per residenti e a pagamento per non residenti ..... tutto questo per farne circa 240 da comprare nel sottosuolo (che non posso neanche piu' comprare ...sono tutti opzionati !!) e altrettanti per il parcheggio a rotazione-ore.

5) attivita' commerciali: nella zona sono presenti numerossisime attivita' commerciali (80/100), e tutti sono molto preoccupati che i i tempi di realizzazione ( che quasi mai vengono rispettati ) saranno sicuramente fonte di gravi problemi economici e rischio licenziamento di dipendenti, se non chiusura attivita' ( esempi di questo tipo sono, per citarne solo alcuni: piazza novelli-piazza 25 aprile....)

6) presenza in prossimita' degli scavi del complesso scolastico stoppani (materna -elementare) con piu' di 600 bambini, che per ora la piazza la usano anche per giocare.

7) presenza nella via cadamosto ( dove e' prevista la rampa di uscita ) di un commissariato di polizia.

se a tutto questo vogliamo aggingere che questo progetto era stato bocciato, prima dalla commissione del riesame, voluta propio dalla moratti per rianalizzare tutti i parcheggi non ancora realizzati sui quali pendeva un ricorso al  TAR, come questo di lavater, poi e' stato bocciato dalla direzione regionale alla sovraintendenza belle arti, principalmente perche' la piazza e i suoi alberi e i palazzi  sono sotto tutela ambientale-architettonica-paesaggistica e storica, e infine dalla commissione del paesaggio.

ma poi il comune e i suoi enti hanno stravolto i precedenti pareri e approvato tutto.

manca solo la delibera della giunta comunale e la successiva assegnazione dell'area.

il comitato in questi 5 anni, ha combattutto sempre civilmente con tutti i mezzi disponibili.

abbiamo creato un blog informativo, molto ricco e giornalmente aggiornato, che invito a visitare: www.piazzalavater.blogspot.com.

mercoledi 30 giugno scorso, abbiamo organizzato una pro-festa in piazza, dove 1650 persone e 72 attivita' della zona, hanno sottoscritto una petizione al sindaco moratti, affinche' fermi un possibile scempio urbanistico e  una opera meramente speculativa a danno di molti e a favore di pochi.

alla pro-festa sono intervenute tantissime persone e decine e decine di bambini hanno fatto disegni e composizione con come soggetto principale la salvaguardia degli alberi.

la petizione sara' consegnata e protocollata nei prossimi giorni.

abbiamo chiesto udienza privata al sindaco.....speriamo ci possa ricevere

in ogni caso noi non ci arrendiamo, manca la firma della giunta comunale, il sindaco se volesse potrebbe bloccare tutto, noi continueremo il nostro lavoro in maniera civile, ma decisa.

grazie

claudio cali' -membro comitato difesa piazza lavater

Gentile Claudio Calì, ha tutta la mia solidarietà contro  i parcheggi sotterranei di Largo Lavater a Milano. Visto che il proponente la Legge 122/89, Tognoli , è un vostro concittadino, perché non lo invitate a far rivedere in Parlamento l'iniqua legge rivelatasi disastrosa dopo venti anni?

La discussione è interessante. Credo che Mariani abbia posto correttamente una serie di temi sul tema parcheggi. Credo anch'io che la legge Tognoli sia stata utile e positiva. In particolare per la realizzazione di parcheggi nelle città in aree comunali. Anche le modifiche successive tengono conto della realtà (le cooperative o sono permanenti, anche quando fanno intereventi a proprietà divisa ma continuano la loro attività e quindi hanno come stakeholder anche gli abitanti degli ambiti urbani in cui operano, altrimenti sono assimilabili agli altri soggetti imprenditoriali. La modifica che invece era opportuna e non è stata fatta riguardava la questione della pertinenzialità: misura giusta rendere permanente la pertinenzialità nell'ambito di influenza del parcheggio, non giusta la impossibilità di cedere il box pertinenziale separatamente dall'alloggio anche se ad altro proprietario di alloggio nello stesso ambito.

Per quanto riguarda la questione dell'uso del suolo pubblico per ospitare le automobili rinvio ad un mio articolo sull'argomento pubblicato lo scorso anno su Arcipelago Milano, che copio quì sotto:

L’uso del suolo pubblico a Milano non può più essere gratuito

Alcuni anni or sono, Augusto Castagna, già assessore ai trasporti del Comune di Milano, ebbe l’ardire di porre il problema di far pagare l’uso del suolo pubblico. La sua proposta era motivata dalla necessità di  finanziare, in via aggiuntiva, nuove linee di  traporto pubblico (ferrovie , metropolitane pesanti e leggere, tram, filovie e bus).
Proposito valido allora e validissimo ancor oggi. Tuttavia a me pare che ci siano anche altri argomenti a sostegno della scelta non più rinviabile di far pagare l’uso del suolo pubblico.
Anzitutto nelle città il suolo di uso pubblico è ormai una risorsa scarsa e non si capisce perché chi lo usa per parcheggiare la propria automobile non debba pagare niente mentre se lo usa un condominio per il ponteggio della ristrutturazione, o il bar che mettere dei tavolini sul marciapiede, debbano pagare l’apposita tassa (TOSAP, anche piuttosto cara).
In secondo luogo l’uso del suolo pubblico come posteggio è ormai divenuto così invadente da non risparmiare, sia in centro che in periferia, le aiuole dei marciapiedi, ormai ridotte ad immondi sterrati costellate da escrementi di cani.
Non c’è piazza o viale alberato che non presenti ormai questa situazione  che opprime le povere piante cittadine senza che mai si levi una voce di protesta (la protesta è invece puntuale e altisonante quando si deve sacrificare qualche albero per fare parcheggi interrati che prevedono poi di ripiantare altri e più numerosi alberi).
C’è quindi anche una ragione ambientale che consiglia di procedere a decisioni operative circa il pagamento dell’uso del suolo pubblico in città.
C’è infine una terza ragione che ci fa tornare al tema della politica dei trasporti e della circolazione. Negli anni scorsi, in parte per iniziativa dell’Assessore comunale Goggi è stata avanzata l’idea di introdurre un ticket d’ingresso alla città, per limitare l’afflusso di auto e quindi, indirettamente, favorire l’uso del mezzo pubblico. Con la Giunta Moratti quell’ipotesi è diventata l’ECOPASS ed è stata motivata con il tema dell’inquinamento atmosferico. I risultati sono assai controversi. Forse l’ingente costo del sistema di controllo degli ingressi nell’ambito del recinto delle Mura Spagnole potrebbe essere usato più proficuamente per il controllo dell’abolizione ormai necessaria della circolazione privata (tranne che per i residenti) dentro le Mura Spagnole. C’è un illustre precedente: una consultazione popolare nel 1985  determinò a larga maggioranza il blocco della circolazione privata entro la cerchia dei Navigli. Poi purtroppo abbandonato dalla prima Giunta Albertini. Tuttavia se il blocco della circolazione privata dentro le Mura Spagnole è sicuramente una scelta opportuna dal punto di vista ambientale forse non è risolutiva per l’insieme della città. A me pare che sia necessario introdurre il principio di far pagare l’uso del suolo a tutti, residenti o forestieri, anziché solo a quelli che arrivano al centro di Milano (che di solito ci vengono o per portare il loro lavoro o per portare i loro soldi per divertimenti o per acquisti). Il suolo pubblico è ormai troppo scarso. E come tutte le risorse scarse non può essere usato gratuitamente, a libero piacimento. Sulle modalità e sulla entità di questo pagamento dell’uso del suolo pubblico non sono ancora in grado di formulare proposte: l’importante per ora credo sia iniziare a discutere della opportunità di introdurre il principio che per usare bisogna pagare.

Maurizio Mottini
Luglio 2009

Da milano.corriere.it:

Intervista - «Problemi causati da eredità problematiche. Il piano era necessario»

Il Comune su cantieri e ritardi
«Realizzati cinquanta parcheggi»

L’assessore Simini: ma entro un anno chiudiamo con piazza XXV Aprile

Assessore Bruno Simini, XXV Aprile, Gavirate, Ampère, Novelli e via di seguito. Ritardi nella costruzione dei parcheggi e disagi per i residenti. Che risponde il Comune?
«Una premessa: in 50 mesi di governo Moratti abbiamo aperto 50 parcheggi. Poi parliamo anche di quei 5 o 6 che hanno costituito dei problemi».

Di chi è la colpa?
«Sono delle eredità problematiche. Ma alcune sono state risolte come piazza Meda e la Darsena».

Piazza Meda con un ritardo di tre anni...
«Erano situazioni di stallo vero e proprio. Ora, tutte quante hanno ripreso la corsa e finiranno in una data stabilita. Si può fare poco per recuperare il tempo perso, ma quello che questa amministrazione doveva decidere l’ha deciso. Le criticità si contano sul palmo di una mano. Silenziosamente questa giunta ha consegnato, da quando ha vinto le elezioni, un parcheggio al mese: 50 in tutto».

Largo Gavirate?
«Gavirate si è fermato per via di due ricorsi. Entrambi bocciati. Anche i vigili del fuoco avevano dato un parere favorevole. Si è solo perso del tempo e sicuramente non per cause imputabili al Comune».

L’autosilo di via Ampére?
«Sono stati rilevati dei danni alle case intorno. È stata aperta un’inchiesta. Noi abbiamo fatto mettere il cantiere in sicurezza, abbiamo chiesto di rifare il progetto, l’abbiamo validato e verrà completato a dicembre»

Altra storia infinita: il cantiere di XXV Aprile.
«Anche questo parcheggio era in una situazione di stallo completo. L’abbiamo ripreso in mano, abbiamo definito il progetto. Poi è fallito uno dei tre soci che stava lavorando al cantiere. Adesso i lavori vanno avanti e come è stato stabilito, termineranno entro l’estate dell’anno prossimo».

E la situazione incredibile di piazza Novelli, con la «scoperta » che sotto la piazza passava l’eletrodotto di Terna?
«È andata così, ma adesso il cantiere è al lavoro».

Voi avete ereditato il piano parcheggi dal precedente sindaco Albertini. Ma secondo lei era proprio necessario?
«Il piano parcheggi era necessario perché c’era una carenza enorme di posti auto ed è stato concepito in modo moderno perché lo si è fatto a costo zero per l’amministrazione. Il valore complessivo del piano è di 800 milioni di euro, risorse che il Comune non avrebbe mai potuto reperire. Quindi l’idea di utilizzare gli investimenti privati è stata giusta. Ma...».

Ma?
«Non c’era un sistema delle regole generale. Ogni parcheggio era una situazione diversa, ogni parcheggio aveva le sue regole».

Oggi?
«Abbiamo riscritto le regole sulla base dell’esperienza. Che valgono per tutti. E molte delle situazioni che hanno provocato ritardi non potranno più capitare. A partire dai tiranti. Prima il permesso ai condomini lo chiedevi dopo l’approvazione del progetto. E se la risposta era no dovevi riscrivere il progetto a cantiere già aperto. Adesso, il permesso lo devi chiedere prima».

Maurizio Giannattasio
26 luglio 2010

Vorrei precisare che ho semplicemente espresso l'opportunità di modificare la Legge Tognoli per quegli aspetti estensivi della pertinenzialità rispetto all'immobile e  per la  concessione del suolo  pubblico, specialmente se già destinato a verde,  ad uso di parcheggi sotterranei privati. Tuttavia, rispondo  anche  con l'esposizione della mia idea di città ecocompatibile, che dovrebbe puntare sull'uso di macchine elettriche in città  e mezzi pubblici, collocando le auto private nei silos di periferia. In prospettiva, le auto a benzina, come noi oggi le  usiamo in città, andranno scomparendo, lasciando  da gestire l'eredità  degli obsoleti  parcheggi sotterranei. Non è utopia, il domani è già qui!

Aggiungo una notizia interessante:

La società di architettura americana HOK ha completato la realizzazione, nel popolare quartiere di North River a Chicago, di un innovativo parcheggio auto a basso consumo energetico. Si tratta di un parcheggio permanente (24/24 ore) di 11 piani, della capacità di 725 posti auto, denominato Greenway Park e dotato di elevati parametri di sostenibilità. Dispone infatti di un "tetto verde" e di un sistema di raccolta delle acque piovane, è predisposto per la ricarica di auto elettriche, prevede un’area per il car-sharing, ha uno specifico parcheggio per biciclette (tra l’altro con locali docce a disposizione dei ciclisti) e le mura perimetrali sono realizzate in modo da ottimizzare la ventilazione naturale, cosa che elimina completamente l’esigenza della ventilazione forzata necessaria nei grandi parcheggi convenzionali. Ma la caratteristica principale del nuovo parcheggio è data da una serie di 12 miniturbine eoliche ad asse verticale, prodotte da HelixWind con una particolare forma elicoidale, integrate in uno degli angoli dell’edifico. Pur lavorando in una situazione molto sfavorevole - chiuse tra due muri ad angolo - la produzione attesa dalle turbine varia da 10.000 a 15.000 kWh/anno ed è in grado di soddisfare l’illuminazione dell’edificio. Cedendo, eventualmente, alla rete cittadina la maggiore energia prodotta.